Canciller chileno: "Ningún país le puede poner condiciones al otro"

Alfredo Moreno señaló que ni Chile ni Perú puede poner un 'pero' a su participación en la reunión del 2+2 y ratificó que triángulo terrestre les pertenece.

Publicado: 2014-02-02

El ministro de Relaciones Exteriores de Chile, Alfredo Moreno, manifestó que ni Perú ni su país pueden condicionar su participación en la próxima reunión del 2+2 que se realizará el jueves en Santiago respecto al reconocimiento de las posiciones contrarias en torno a la soberanía sobre el triángulo terrestre.

En entrevista en Agenda Política, Moreno reiteró que ambos países se comprometieron a cumplir con las obligaciones y derechos de la sentencia, algo que debería poner fin a las diferencias que durante años han sostenido ambas naciones.

"Yo creo que ningún país le puede poner una condición a otro. El fallo establece derechos y obligaciones para ambos países y es obligatorio. Lo que hemos conversado con las autoridades peruanas es que tenemos que cumplir con eso. Nos gustaría que con este proceso se termine todas las diferencias que pudiéramos tener por pequeñas que sean", expresó.

Esta opinión del jefe de la diplomacia chilena llama la atención pues contrasta con la actitud de las autoridades del país del sur que tras conocerse el fallo establecieron una serie de 'condiciones' -que iban desde la adhesión peruana a la Convención del Mar hasta un cambio constitucional, para iniciar el proceso de ejecución de lo dispuesto por el tribunal internacional.

Moreno intentó marcar distancia de la polémica generada por las declaraciones del presidente Sebastián Piñera y la mandataria electa, Michelle Bachelet, respecto a la posesión del triángulo terrestre, argumentando que es una discusión que no deriva de la decisión de La Haya.

"Lo que se denomina triángulo terrestre lo consideramos chileno siempre desde antes de este fallo. Nada de lo que estamos escuchando es producto de él (...) Imagínese usted que la Corte hubiera dicho que el límite de la frontera marítima era el 266 (Punto Concordia). ¿Qué hubiera dicho el Perú? Este es un punto que había sido planteado con muchísima anticipación a esto", sostuvo.

En ese sentido prefirió no opinar sobre una posible mediación del presidente de los Estados Unidos para resolver dicho diferendo, tal como lo establece el tratado de 1929.

"No le digo que ni sí ni que no, no es el punto. Espero que podamos avanzar sobre esto por otros caminos. No le puedo contestar esa pregunta (...) No es una cosa que derive de la sentencia que ha fijado una línea", puntualizó.