Gloria Cano, abogada de APRODEH y la parte civil en el caso Chavín de Huantar consideró que, tras la divulgación de los audios que dan cuenta de una reunión entre representantes del Ejecutivo y el Poder Judicial con la jueza encargada de dicho proceso, han obtenido una prueba irrefutable de que existió injerencia en el mismo.

"Ellos nos han puesto en bandeja de plata el caso ante la Corte (...) Lo que hemos visto es que el Estado se ha alineado y lo ha dicho César San Martín. El Estado tiene que asegurarle a toda persona la independencia de los órganos internos, pero si tú alineas tu órgano interno con tu defensa internacional, quiere decir que estas avasallando el derecho de una persona", expresó en entrevista a CanalN.

"Esta reunión nos da la razón, no había un recurso idóneo dentro de nuestro país. La jueza muestra lealtad al Estado ¿Cuál es el papal del Poder Judicial dentro del Estado? Es un poder supuestamente autónomo, independiente no solamente de injerencias externas sino también las internas (...) Por supuesto que el Estado era parte, era el tercero civil responsable, habían tres procuradores que acudían al proceso, el de Defensa, del Interior y de la PCM, acudían todos los días a las audiencias", manifestó.

Reveló que hace tres semanas le informaron de la existencia del audio pero que se mostró incrédula frente a la posibilidad de el entonces presidente del PJ César San Martín fuese parte de ello, algo que al comprobarlo finalmente la decepcionó.

"A mí me informaron de este audio hace como tres semanas en una entrevista radial y yo dije 'no lo creo. Yo considero al doctor San Martín uno de los jueces mas probos de este país'. Me he sentido totalmente decepcionada porque soy una litigante más(...) Vamos a presentar una queja ante el Consejo Nacional de la Magistratura. Creemos que hay una injerencia. Creemos que él como juez superior ha violentado la independencia de un juez inferior", dijo.

Asimimo, negó que la parte civil que ella representaba se haya reunido también con la jueza Carmen Rojjasi, aunque reconoció que está intentó hacerlo.

"El señor Chehade dijo si nosotros nos habíamos reunido con la doctora Rojjasi. No, nosotros no nos hemos reunido con ninguno de los tres magistrados. En un momento la doctora, cuando no fue ratificada, se acercó a la abogada de la parte civil y le preguntó sobre el caso en la Corte Interamericana. Yo dije no voy a ir al despacho de la doctora porque eso se puede prestar para otras cosas, y no fuimos", aseguró.

Jiménez: no hay nada ilegal

Por su parte, el presidente del Consejo de Ministros, Juan Jiménez Mayor, se mostró indignado frente a los señalamientos de una posible injerencia en dicha reunión, en la que participó en su calidad de ministro de Justicia, y aseguró que no hubo nada 'ilegal' en la misma salvo el hecho de haberlos grabado sin autorización.

"Nosotros pedimos la reunión al presidente del Poder Judicial. él por principios es el funcionario que tiene a cargo velar por la independencia del PJ y como se ve en la conversación hay momentos en que enfatiza la independencia y que la jueza es la que va a resolver. Eso está clarísimo, él, en todo momento, señala que la competencia es de la jueza. Ahí no hay nada ilegal", señaló en entrevista a La República.

Acusó, asimismo, a los adversarios políticos del Gobierno de estar detrás de la divulgación de dichos registros.

"Tengo algunas hipótesis, pero no tengo pruebas como para decirlas. Solo lamento mucho que sigamos enlodando a las personas con este tipo de procedimientos ilícitos. Estoy absolutamente seguro de que los adversarios políticos del Gobierno son los que están operando este tipo de circunstancias", expresó.