En lo que supone un grave retroceso a la defensa de los derechos humanos en nuestro país, el Pleno del Congreso rechazó incorporar la orientación sexual e identidad de género como agravante en delitos de discriminación, en el debate sobre la Ley contra los crímenes de odio, que reformaría el Código Penal peruano.

En un debate que se extendió más de lo previsto, el congresista Carlos Bruce defendió la necesidad de rectificar la grave decisión de la Comisión de Justicia de modificar su texto original y solicitó una cuestión previa para debatirlo por separado. 

Sin embargo, la intolerancia y el conservadurismo impidieron que la propuesta prosperara: 56 parlamentarios en contra, 27 a favor y 17 abstenciones fue el resultado de la votación, con la que se descarta incorporar como categorías protegidas de discriminación la orientación sexual y la identidad de género.

Los congresistas Humberto Lay (Restauración Nacional) y Julio Rosas (Fuerza Popular) fueron los más reacios al planteamiento de Bruce. "Esto requiere educación, no necesitamos legislar al respecto para incluirlo como un agravante", dijo Lay, uno de los líderes evangélicos más importantes del país. 

Por su parte, en la intervención de Rosas, las categorías "orientación sexual" e "identidad de género" fueron reducidas a "atracción sexual". "La defensa de los derechos humanos no se da en base a la atracción sexual", dijo el congresista Rojas. Luego, increíblemente, agregó que "mañana más tarde otros tienen un gusto, una atracción por la droga, por comer otras cosas, no podemos rebajar, ni (mostrar) debilidad". Ese fue el nivel de la posición ganadora.

El fujimorista volvió a la carga al señalar que "La defensa legítima de los derechos humanos sino en la condicion de ser humano (...) Hay que respetar los derechos humanos pero no estar incorporando algunas categorías que tergiversan nuestro ordenamiento jurídico y afectan nuestra legislación". 

Antes de la votación, algunos congresistas respaldaron lo planteado por Bruce, quien defendió su posición con firmeza y basándose en argumentos sólidos. Aquí solo algunos pasajes del debate.