La anulación de la sanción de 90 días de suspensión al congresista Javier Diez Canseco emitido por el Quinto Juzgado Especializado en lo Constitucional de la Corte Superior de Lima causó malestar entre los parlamentarios, quienes se mostraron en contra de esta decisión.

Como se sabe, la razón por la que había sido suspendido fue por una presunta infracción al Código de Ética Parlamentaria. Sobre esto, la congresista Verónika Mendoza recordó que hace unas semanas la bancada fujimorista pidió que se levantara la sanción al congresista apelando a un criterio de compasión. "Consideramos conjuntamente con la familia que esas no podían ser las condiciones para que el Congreso revisara una sanción que siempre ha sido considerado injusto y arbitrario", señaló.

Por su parte, el abogado del parlamentario, Javier Mujica, indicó que la decisión "reivindica una versión de la justicia que es la que la ciudadanía espera que es: una función "garantista" de los derechos fundamentales de las personas y no la instrumentación de la justicia a favor de intereses particulares".

Según explicaron ambos en RPP, el Código de Ética del reglamento del Congreso establece que es de obligatoriedad del congresista anunciar la eventual posibilidad de que se presente un conflicto de intereses en el momento en que se debata el proyecto de ley. "Cosa que nunca ocurrió con el caso del congresista", refiere Mendoza, puesto que nunca fue debatido en la comisión ni en el Pleno.

Mujica señala que una vez emitida la anulación, nadie puede resistirse al mandato de una sentencia judicial ya que eso significaría ponerse por encima de la ley. "Podrían apelar, para que la sala de la Corte Superior correspondiente revise el fallo del juez y diga lo que tenga que decir", asegura.

Sin embargo, el congreso también podría allanarse a la decisión del Poder Judicial e instruir un proceso disciplinario y garantizar el proceso al parlamentario. Finalmente, asevera que no se puede sancionar a alguien por una falta que no está prevista en la ley ni hacer una interpretación extensiva del código motivados por el odio o venganza política.

El pasado lunes, el congresista Mauricio Mulder se mostró disgustado por la decisión y expresó: "Ese juez es un payaso, cómo va a emitir una sentencia de este tipo, ¿acaso no sabe sobre la separación de poderes? Además, indicó que de esta manera, el Poder Judicial estaría interfiriendo con el fuero del Congreso.

De la misma manera, el parlamentario Juan Díaz Dios advirtió que aún no tiene la sentencia del debate y que ésta no era una sanción penal, sino una política que se impone entre los miembros del Congreso.

Mientras que el presidente de la Comisión de Ética, Humberto Lay, expresó que espera la notificación oficial del Poder Judicial para pedir al procurador del hemiciclo que intervenga en el caso.