El Gobierno Regional de Loreto (Gorel) empleó 76 millones de soles en un irregular sistema de créditos agrarios que no fueron entregados completamente a miles de campesinos de Iquitos y alrededores, y que terminó beneficiando a una serie de empresas intermediarias y a influyentes personajes de la política local. Los agricultores han perdido sus tierras y el Gorel tampoco puede recuperar la suma prestada. A continuación, compartimos el informe de Christopher Acosta y Dánae Rivadeneyra de Infos:

Una investigación de Infos para La República ha documentado miles de créditos agrarios entregados irregularmente a pequeños agricultores de Loreto, que han resultado en la pérdida de predios de los beneficiarios, quienes no podrán pagar los préstamos y perderían definitivamente sus tierras. En cambio, se ha detectado que existen beneficiados privados que aún no son investigados por la justicia.

El gobierno regional tampoco podrá recuperar el dinero, de acuerdo con fuentes confiables de la entidad.

Los agricultores suscribieron pagarés en blanco y fueron conminados a firmar recibos por montos que no recibieron, según versiones directas de los propios afectados obtenidas por la agencia Infos, que entre diciembre de 2012 y febrero de 2013 realizó tres viajes a Loreto y entrevistó a quince campesinos engañados en Iquitos y en comunidades a las que se accede navegando los ríos Amazonas y Tamshiyacu, algunos de los cuales son dirigentes de organizaciones con decenas de asociados

Además, Infos accedió a la base de datos de los créditos entregados que el Gorel mantenía en secreto, y que liberó luego de una negativa de dos años a una solicitud de acceso a la información pública.

Cambian el sistema

Del 2007 al 2011, el presidente del Gobierno Regional de Loreto (Gorel), Yván Vásquez Valera, llevó adelante un agresivo plan de entrega de créditos agrarios amparado en la Ley Nº 24300, que autoriza el uso del 12% del canon petrolero de Loreto para Programas Promocionales de Créditos Agrarios y Acuícolas (Procrea). El objetivo era que los loretanos accedan a capitales de bajo interés para desarrollar cultivos propios de la zona, tales como el camu camu, sacha inchi, cocona, aguaymanto, entre otros.

Pero la gestión de Vásquez introdujo cambios sustanciales en la administración de los créditos. Por un lado, aumentó irregularmente el monto máximo de un crédito agrario. Según estipula la ley, lo máximo que se puede recibir por un crédito de este tipo equivale a 12 UIT, aproximadamente 43 mil soles. Infos posee la relación de una docena de empresas que han recibido montos más de tres veces mayores a esa suma, que no han pagado los créditos y que incluso se han disuelto.

La intermediación

Por otra parte, el gobierno regional contrató “a dedo” a tres empresas que se encargarían de todo el proceso crediticio a cambio de cobrar un porcentaje del préstamo al campesino.

Las empresas fueron elegidas por el gerente de Desarrollo Económico, Víctor Villavicencio, y refrendadas por Yván Vásquez. La elección fue hecha soslayando el sistema de concurso público y atropellando incluso la opinión de la propia oficina de Asesoría Legal del Gorel, que, a tiempo, advirtió que este tipo de contratos no podían firmarse sin una convocatoria pública con la participación de varios ofertantes.

Tamaña irregularidad no pasó desapercibida en Loreto, donde el abogado Jorge Morante denunció el hecho en el 2009 ante la Fiscalía de Iquitos, instancia que tiene abierta una investigación contra Yván Vásquez y sus funcionarios, así como contra los representantes de las empresas, a quienes acusa de colusión y peculado. Mientras que para la Fiscalía el gobierno regional se valió de una serie de figuras “con la finalidad de beneficiar a empresas del sector privado”, la explicación del Gorel es que como el dinero para pagar a las empresas se debitó de los préstamos ya aprobados a los agricultores, este ya no era dinero del Estado.

Lo cierto es que este sistema de intermediación, por el que el monto aprobado al campesino no era el que recibía –pues de él se descontaban servicios como la elaboración de garantías, venta de insumos y asesoría técnica–, no funcionó. Los testimonios recogidos por Infos coinciden en que la asesoría técnica fue brindada por inexpertos y que los insumos y herramientas eran de mala calidad, además de que estaban sobrevalorados.

Lee el informe completo aquí.

Tomado de La República