Hacer una lista de los "más grandes" productos culturales de un rubro -cualquiera que fuese el criterio para determinar qué es "mejor" o "lo más grande"- siempre es tener un pie en la ignorancia, creo. Así por ejemplo las mejores canciones pop de todos los tiempos, el guitarrista más grande, la mejor película...por qué, habría que preguntarse, esa atribución de grandeza, que al final condiciona la experiencia de aquel 'producto' si es que no la hemos experimentado aún; pero ese "los mejores", "los más grandes" como titular a secas suele absorber sin crítica.

1. Cafe Tacvba, 'Re' (1994)

2. Los Fabulosos Cadillacs, 'Fabulosos Calavera' (1997)

3. Julieta Venegas, 'Bueninvento' (2000)

4. Soda Stereo, 'Sueño Stereo' (1995)

6. Aterciopelados, 'Rio' (2008)

7. Karnak, 'Karnak' (1995)

8. Manu Chao, 'Clandestino' (1998)

9. Os Mutantes, 'Os Mutantes' (1968)

10. Santana, 'Abraxas' (1970)

(Lista propuesta por la revista Rolling Stone)

Sin lugar a dudas, una lista de ese tipo propuesta por un medio especializado en música pop debería tener algún peso o criterio, pues, sus escritores son los que supuestamente saben o buscan saber. Pero en la última e ínfima lista propuesta por la revista Rolling Stones titulada The 10 Greatest Latin Rock Albums of All Time (Los 10 álbumes más grandes de todos los tiempos del Latin Rock, o como deseen traducirlo) es una cachetada fuerte para el que gusta del Rock hecho en Latinoamérica, incluso para el que no esté tan informado de algunos álbumes centrales. Ostenta una total falta de investigación.

De por sí, como ya dijimos, este tipo de listas solo buscan la absorción del lector -como los diarios a través de los titulares-, y siendo bondadosos, es un estímulo para que el lector investigue por su cuenta, para que empiece si lo desea, pero ¿Julieta Venegas en la lista de los 10? ¿Solo diez álbumes? ¿Dónde está Spinetta, Sui Generis, Draco Rosa, Los Saicos, no sé, etc.? Preguntas al azar. El Re de Café Tacvba y el Sueño Stereo de Soda Stereo fueron una expansión de la posibilidades sónicas, en cuestión de influencias, armonías y en materia rítmica, y sin olvidarse nunca del potencial oyente. Pero ésa es la opinión personal de quien escribe. Aquí no hay subjetivo ni objetivo, pero ése es el problema de poner expectativa en alguna revista especializada, que con su lista no ayuda a conocer el panorama del género, si no, comparen con sus otras listas propuestas.