Estaba cantado que los congresistas se iban a aferrar a su inmunidad, que en la práctica se ha convertido en un mecanismo de impunidad. El texto de la ley que se aprobó el jueves, contrarreloj, en el Pleno, está muy lejos de lo planteado por el Ejecutivo, advirtió el politólogo Martín Tanaka, quien fue miembro de la Comisión de Alto Nivel para la Reforma Política, grupo que elaboró la propuesta.
Para evitar el abuso de la inmunidad parlamentaria como se ha visto hasta ahora, el Gobierno planteó que la Corte Suprema levante el fuero de los congresistas para procesarlos, pero desde que se presentó el proyecto, las resistencias de la mayoría de legisladores, sobre todo del fujimorismo, fueron evidentes y notorias. De hecho, fue la negativa a este medida la que obligó al presidente Martín Vizcarra a plantear la cuestión de confianza.
"Al final, lo aprobado no cambia mucho respecto a la situación actual y ciertamente está muy lejos de lo propuesto por el ejecutivo. La decisión de levantar la inmunidad sigue en manos del Congreso", escribió Tanaka en su cuenta de Twitter.
En efecto, solo se modificaron los plazos para decidir sobre al inmunidad, que será de 24 horas para delitos flagrantes y de 45 días para el resto. Solo si no se decide en ese plazo la decisión pasa al Tribunal Constitucional, señala el dictamen que se sancionó el jueves. Solo en los procesos iniciados antes de que hayan sido electos congresistas, la Suprema tendría la facultad de levantarles la inmunidad. Para el resto de casos, el Congreso mantendrá la competencia exclusiva de revocar esta protección.
Al final, ese dictamen sobre la inmunidad que elaboró la Comisión de Constitución obtuvo 78 votos a favor, principalmente del fujimorismo y el Apra; y 32 en contra, de oficialistas, liberales, de Nuevo Perú y frenteamplistas en su mayoría. Como los votos no superaron los dos tercios del número legal de congresistas, es decir 87 adhesiones, el proyecto de ley tendría que ser ratificado por referéndum, conforme establece la Constitución en su artículo 206.
¿Qué puede pasar ahora?
Para el constitucionalista Omar Cairo, el proyecto del Ejecutivo sobre la inmunidad ha sido rechazado, lo cual significa, en la práctica, que el Congreso negó el voto de confianza y habilita ─no obliga─ al presidente Martín Vizcarra a cerrar legalmente el Congreso, si así lo estimada conveniente.
Según explicó en Ideeleradio, la cuestión de confianza que otorgó el Congreso era sobre los seis proyectos de reforma política y el rechazo de la propuesta referida a la inmunidad generaría una crisis en el gabinete. Agregó que el premier Salvador del Solar debería renunciar y el presidente Vizcarra debería decir con claridad que la cuestión de confianza ha sido rechazada. De momento, en el gobierno, nadie se ha pronunciado.
Lee también
TC no podría resolver demanda contra el Ejecutivo para evitar cierre del Congreso
Congreso aprueba dictamen de paridad y alternancia de género
Pleno del Congreso aprobó dictamen de reforma constitucional respecto a la inmunidad parlamentaria
