El juez que estuvo a cargo de la investigación al narcoterrorista Florindo Flores Hala, ‘Artemio’, Manuel Loyola Florián, afirmó que si bien autorizó –a pedido del Ministerio Público– las interceptaciones telefónicas contra el senderista, que hoy involucran al Ollanta Humala en la compra de testigos en el Caso Madre Mía, nunca dio el visto bueno para que se realice a las comunicaciones del expresidente.

“Yo no he autorizado por pedido del Ministerio Público intervenciones telefónicas contra el ex presidente, su cónyuge o las personas que se mencionan recientemente en los medios de comunicación”, dijo el magistrado en RPP, respecto a las transcripciones de interceptaciones telefónicas difundidas esta semana.

La solicitud a la que accedió en el marco de la investigación que se le seguía al cabecilla senderista se formuló durante el segundo semestre del 2010; este pedido involucraba a más de 10 personas del entorno de ‘Artemio’, entre ellos la excongresista nacionalista Nancy Obregón.

“El juez no recibe de oficio las transcripciones ni los audios, el conducto es el Ministerio Público. Y lo recibe en el contexto de un proceso judicial. No recibí por parte del Ministerio Público información sobre el caso de interceptaciones contra el ex presidente, su esposa o personas cercanas”, comentó Loyola.

“El único caso en el que se me pidió autorización para utilizar información captada de una persona no intervenida fue en el caso de la ex parlamentaria Nancy Obregón. Autoricé que se use esa investigación en otros procesos”, agregó el juez.

Sí es “teóricamente posible”

Para Loyola Florián es “teóricamente posible” que una persona judicialmente interceptada dialogue con otra no interceptada, y si la información es “cotidiana, neutral”, el Ministerio Público la deshecha y no la utiliza. No obstante, si la información es relevante respecto al investigado o intervenido, se acoge, incorpora, transcribe, procesa y finalmente se presenta al juez para que sea utilizada.

“Pero si esa información sensible parte de una persona no intervenida, el Ministerio Público tiene dos opciones. Si es una información vinculada al caso, pide al juez autorización para ampliar la intervención de ese sujeto. Y si es una información con relevancia penal, pero no vinculada al caso, pide autorización al juez para que esa información se use en el contexto de otra investigación y se remite al fiscal competente. En este caso, no ha pasado, respecto a los procesos que yo conocí, ni lo uno ni lo otro”, explicó.

El fiscal Marco Guzmán Baca, quien solicitó al Tercer Juzgado Supraprovincial de Lima realizar las interceptaciones en el Caso ‘Artemio’, afirmó que los audios referidos al expresidente Humala y su entorno no eran parte de sus pesquisas y que no se enteró en su momento del contenido de estos audios.

Guzmán explicó que la interceptación a Humala fue “casual”, ya que el interceptado era Julio Méndez Huamán –a quien ‘Artemio’ quería utilizar en 2006 para contactar a Humala– que se estaba comunicando con él. “Yo investigaba a ‘Artemio’ y sus secuaces, lo demás no era de mi interés. ¿Por qué? Porque no era mi tema y porque tiene contenido privado. Eso se desecha”, expresó dijo a El Comercio.

“En esos procesos, esa información no estaba”, dijo Loyola Florián al consultarle por los nombres que han circulado en las últimas horas. El juez sostuvo que al cotejar los personajes que han mencionado en los medios con los expedientes del Caso ‘Artemio’ de los años 2010 y 2012, estos no coinciden con los de la investigación judicial que se le siguió al ahora encarcelado y sentenciado terrorista.

(Foto de cabecera: Podejudicial.gob)

Notas Relacionadas: