Los pasados 16 y 17 de mayo, se realizó en Lima el primer encuentro latinoamericano para periodistas sobre Flujos Financieros Ilícitos, organizado por la Red Latinoamericana de Deuda, Desarrollo y Derechos (Latindadd) y el portal de investigación Convoca.pe, en el que gente de prensa y especialistas en justicia fiscal dialogaron sobre el caso "Panamá Papers" y cómo desde sus espacios se han hecho esfuerzos para profundizar sobre el tema.
Con motivo de este encuentro, estuvo de visita en Lima el periodista argentino Marcelo Justo, quien labora para la BBC en Londres y escribe para el diario porteño Página 12. En diálogo con Lamula.pe, dio sus impresiones sobre el impacto que ha tenido el caso Panamá Papers y el papel de la prensa sobre este tema.
- ¿Cuál es tu evaluación del tratamiento que le ha dado la prensa al caso "Panamá Papers"?
- Por un lado ha hecho un esfuerzo titánico, heroico, con un material muy complejo; pero por otro lado ha chocado con ciertas limitaciones que deben ser analizadas de acuerdo al contexto político, ideológico, de intereses creados, que ha limitado la amplitud de la cobertura que se le ha dado.
- ¿Qué tipo de intereses?
- Por ejemplo, se ha cubierto mucho más el tema de los ricos y famosos que cuentan con empresas offshore; que el de los banqueros, los estudios de abogados y de contadores, quienes son corresponsables o directamente protagonistas de todo lo que se ha hecho. Pese a esto, en cierta medida es interesante porque se le ha dado una visibilidad a este tema que normalmente no lo tiene; pero al mismo tiempo uno siente un poco que es una oportunidad perdida por la visibilidad que ha tenido este tema.
- ¿Por qué el énfasis en el tema de los ricos y famosos?
- Es lo que vende. El periodismo no es una isla separada de la sociedad, sino que está inmersa en una que es hiperactiva con la Internet. La gente tiene niveles de atención cortos, no dispuestos a a temas complejos. Por ejemplo, si yo publico sobre una gran estrella del fútbol que cuente con un "offshore", inmediatamente la gente va a querer saber que pasó con eso. Pero empiezo a publicar sobre lo que pasa con los bancos, son entidades un poco grises.
- Pese a estas limitaciones y orientaciones, ¿crees que el público ha podido entender el tema?
- Es un tema muy complejo y no le echo la culpa a la gente. Requiere varias etapas para comprender cómo funciona. Una vez hablaba con el director de Justicia Fiscal Internacional, John Christensen, y este me dijo que pasó toda una tarde con un especialista abogado examinando un documento para saber quién era el propietario de una compañía, y luego de varias horas de trabajo, ninguno de los dos pudo decir ni quién era el propietario ni dónde estaba la compañía y cuanto capital tenía. Es un tema increíblemente complejo, que es como leer una póliza que nadie lee. Cosas aburridisimas que no dicen al final de qué estan hablando. Pese a ello, me parece interesante ponerlo en un contexto mas global: estos son paraísos fiscales, esto es evasión fiscal, y esto significa que se pierde un montón de dinero que podría financiar al Estado, la salud, la educación.
- ¿Cuáles son sus perspectivas sobre este caso hacia el futuro?
- Esto es la punta del iceberg, la punta de la madeja. Mossack Fonseca es un estudio de abogados muy prestigioso, pero hay miles de estudios en Hong Kong, en Luxemburgo, por todos lados, que tienen una mina de informaciones sobre otros casos más. Necesitamos más de esos informantes para que se note el escándalo llegue y se note que esto tiene que cambiar.
