Como era de esperarse, más de uno ya empezó a subirse al coche del proyecto de ley de Unión Civil No Matrimonial para parejas del mismo sexo que el último jueves presentó el congresista Carlos Bruce. Y si bien algunos han manifestado su clara aprobación o rechazo, llama la atención aquellos que dando muestras de cierto olfato político han preferido tomar una posición 'neutral'.

Pero al parecer a Marco Arana, líder de Tierra y Libertad, y posible candidato a la presidencia, la intención se le fue un poquito de la mano al señalar, a través de su cuenta en Twitter, que estaba totalmente de acuerdo con el otorgamiento de derechos a las personas LGTB pero que debía debatirse si se le debía o no denominar 'matrimonio'.

Marisa Glave, militante del mismo movimiento político respondió a Arana a través del mismo medio sosteniendo que lo lógico sería que si se reciben los mismos derechos el nombre de estos deben ser los mismos, a lo que el exsacerdote, estrenando dotes de lingüista, aclaró que la palabra matrimonio proviene de 'maternidad'.

Pero la cereza del pastel la pondría el presidente del Movimiento Homosexual de Lima (MHOL), Gio Infante, quien señaló que si nos basamos en la lógica de Arana este debería cobrar su sueldo en costales de sal, ya que la palabra 'salario' deriva de 'sal'.

Para el antropólogo Javier Torres Seoane lo dicho por Arana demuestra una clara inconsecuencia: "es incomprensible que haya gente que se dice de izquierda y que no este de acuerdo con el matrimonio igualitario", mientras que el politólogo y redactor de Hildebrandt en sus Trece, Carlos León, prefiere tomarlo con algo de ironía.

"¿Me parece, o Marco Arana no está a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo? Puede no estarlo por, en fin, un rezago monacal. Válido. Pero más que opinión personal, esto parece ser una declaración de su partido. ¿En serio es postura oficial de TyL, o es que nadie quiere decirle a Marco 'ya pues, no puedes escribir esas cosa'?", escribió en su perfil de Facebook.

Lo curioso es que Marco Arana ha puesto en la cancha un tema en primer momento innecesario, ya que la propuesta de Carlos Bruce en ningún momento busca que a la unión de personas del mismo sexo se le denomine 'matrimonio'. ¿Por qué llevarse las manos a la cabeza y decir que es 'debatible' algo que en ningún momento se puso a debate? ¿O es que acaso el señor Arana busca que los focos lo alumbren un poquito en lo que se prevé que será un tema protagonista en el panorama político de las próximas semanas?

No se oye, padre. No se oye.

Más sobre el proyecto en La Mula:

Entrevista a Carlos Bruce: Razón de Justicia

Fujimorismo promete combatir a los homosexuales

Unión Civil para todos

La Hora del matrimonio igualitario

Las (homo) fobias de Carlos Tubino