Una de las preguntas claves de los 'chavinaudios' es si serán considerados pruebas legales en un proceso legal. El Fiscal de la Nación, José Peláez, declaró que "son pruebas ilícitas que no tendrían ningún valor en ningún proceso penal; no tienen valor porque no tienen autorización de las personas que han sido materia de las conversaciones”. Ricardo Uceda, periodista de Infos, considera que esto es central no solo para el proceso, sino también para descubrir quién fue quien grabó la conversación, que sería uno de los comensales del polémico almuerzo.

Uceda recalca la importancia de este asunto, pues también prevalecería para la investigación del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) contra el vocal supremo Cesar San Martín. En su artículo de hoy en La República, Uceda afirma que una fuente le dijo que "los audios son ilícitos y, por lo tanto, no pueden ser empleados por los investigadores, pues también sería ilegal".

"Esta es una extensión del razonamiento del fiscal de la Nación, que invalida las grabaciones como prueba para cualquier proceso penal. Serían inválidas también para el proceso administrativo que ha abierto el CNM (...) Tenemos entonces por lo menos tres defectos de la prueba: la grabación en sí misma, por no estar consentida o haber sido hecha por medios ilícitos; la adulteración; y la posible revelación de secretos de Estado", reflexiona el periodista.

Ahora, el otro punto clave es demostrar quién grabó la conversación. Según Uceda, sería la jueza Rojjasi quién podría haber sido la comensal que grabó la conversación, pues una fuente del CNM le dijo a Infos que "(si es la jueza quien grabó) no lo dirá, pues no hay que olvidar que hay una denuncia en el Ministerio Público contra el que grabó y difundió eso. El gobierno lo hizo pensando en esa posibilidad. La jueza se pondría las esposas en las manos" 

Así, según el reportaje de Uceda, la prueba no sería ilegal si fue uno de los comensales quien grabó la conversación. Además, "uno es libre de grabar sus propios diálogos. Por otra parte, no hay ningún secreto de Estado involucrado en la revelación del contenido. Lo anterior es relevante porque Infos tiene indicios consistentes de que uno de los cuatro comensales se autograbó", sentenció el periodista.

Relacionados en La Mula

¿Tenían con qué presionar a la jueza Rojjasi?

'Chavinaudios' bajo la lupa

Todo sobre los 'chavinaudios'