#ElPerúQueQueremos

Lavado de activos gana batalla

Publicado: 2013-05-10

¿Ignorancia o cuestión de intereses? Hay quienes dicen que los que han negado el secreto bancario es simplemente ignorancia, por otro lado, hay otros quienes lo niegan por simple bajos intereses.

La última decisión la Comisión de Constitución de rechazar el dictamen que proponía fortalecer a la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) para otorgarle facultades de acceso directamente al secreto bancario y tributario, con la finalidad de luchar contra el lavado de activos, no fue del todo bien recibida por las autoridades y los expertos que están vinculados en el tema.

El dictamen dado el último martes que tenía el voto favorable de la Comisión de Economía, fue rotundamente rechazado por mayoría con la argumentación que contravenía el Art. 2° de la Constitución que protege el derecho a la intimidad de las personas. "Solo puede ser levantado por un juez con motivo de una causa que esté investigando, el Fiscal de la Nación y una comisión investigadora del Congreso pero solo para los actos referidos al objeto de su investigación", declaró el legislador Javier Bedoya (APGC) durante el debate que la Carta Magna cuando se refiere a la intimidad en materia tributaria y bancaria al final de cuentas establece que el secreto bancario y tributario.

Cabe resaltar que Sonia Medina, la procuradora antidrogas, señaló que no se tiene cabal conocimiento de lo que es el crimen organizado en esta época y lo que significa el lavado de activos que proviene del narcotráfico. Agregó que la Carta Magna de 1993 y que en 20 años aproximadamente, el crimen organizado se ha sofisticado, tiene estructura legal y una mejor logística que la del Estado. "La UIF se merecía herramientas directas porque con las que en este momento existen se tiene que hacer una serie de trámites casi burocráticos. Aparte hay excepciones que otros organismos ya tienen, por lo que no entiendo por qué al organismo encargado para controlar una de las vertientes del crimen organizado se le haya negado esta solicitud", sostuvo.

Sergio Espinosa, el jefe de la UIF de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP (SBS), señaló la noticia como pésima y un motivo de celebración para el crimen organizado y la corrupción esta decisión. "Eso es tan claro, que existen varios casos de entidades del Estado que tienen acceso a la información del secreto bancario y tributario porque así lo señalan sus leyes propias, sin que eso esté expresamente mencionado en la Constitución, como la Sunat, la Superintendencia del Mercado de Valores o la SBS".

Finalizando, Carlos Hamann Pastorino, quien fue el primer director ejecutivo de la UIF, declaró que el proyecto para que esta entidad tenga acceso directo al secreto bancario y tributario se encuentra dentro de las recomendaciones sobre la prevención de lavado de activos y financiamiento de terrorismo de Gafisud, organización de base regional del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI). "Y hace mucho años se solicita en las evaluaciones que se hace del sistema de prevención de lavado de activos en el Perú que se dé una norma que permita el acceso directo a la UIF en casos específicos de análisis de casos reportados como sospechosos", finalizó. Hamann recordó que el Perú será calificado por Gafisud en enero del 2014 y que si la evaluación no es buena se hará un daño al sistema financiero.

Fuente: La República


Escrito por

Diana Chirinos

Ciencias de la Comunicación. USMP. Música, cine clásico, deportes, política, lectura.


Publicado en

Redacción mulera

Aquí se publican las noticias del equipo de redacción de @lamula, que también se encarga de difundir las mejores notas de la comunidad.