Borges alguna vez señaló que el mundo se dividía entre aristotélicos y platónicos. Y en este debate entre Foucault y Chomsky uno puede quizá ver la estela de ambas miradas. Chomsky, por un lado, soñando con la construcción de una sociedad ideal; y Foucault, por el otro, señalando su incapacidad para definir una y rescatando más bien la necesidad de criticar los roles de poder de las instituciones coercitivas.

CHOMSKY: Un elemento fundamental de la naturaleza humana es la necesidad de un trabajo creativo, la libre creación, sin los efectos arbitrarios de las instituciones coercitivas. Una sociedad decente debería maximizar las posibilidedes para que esta característica fundamental se realice. Esto significa intentar superar los elementos de represión, opresión, destrucción y coacción que existen en cualquier sociedad como la nuestra. Un sistema federativo y descentralizado de libre asociación que incluya los agentes económicos y sociales que sería lo que yo definiría como anarco-sindicalismo y que me parece que sería la correcta forma de organización social en una sociedad tecnológica en la cual los seres humanos no tiene por qué ser obligados al papel de herramientas, de ruedas en una máquina. En la cual la necesidad creativa que yo creo intrínseca en la naturaleza humana podría realizarse de cualquiera forma que escoja, y no sé qué formas podría escoger.

FOUCAULT: No iré tan lejos que el Chomsky. Quiero decir que admito ser incapaz de definir, y por razones aún más fuertes, de proponer un modelo de funcionamiento de sociedad ideal para nuestra sociedad cienífica o tecnológica. En cambio una de las tareas que me parecen urgentes y prioritarias es la siguiente: tenemos la costumbre en nuestra sociedad europea de considerar que el poder se encuentra en manos del gobierno y que se ejerce a través de cierto número de instituciones definidas como la Administración, la Policía, El ejército. Sabemos que todas estas instituciones están para transmitir órdenes, velar que se apliquen y castigar los que se desobedecen. Pero creo que el poder se ejerce además, también, a través de un cierto número de instituciones que parecen no tener nada en común con el poder político, que parecen independientes pero que no lo son. Sabemos que la universidad y generalmente el sistema educativo aparentemente tiene como único fin difundir el conocimiento, sabemos que este sistema educativo está pensado para mantener en el poder a una cierta clase social y negar los instrumentos de poder a otra clase social. Algo como la psiquiatría que aparentemenente está destinada al bien de la humanidad y al saber de los psiquiatras. Es una manera de que el poder político pese sobre un grupo social. Bueno, me parece que la misión de la política actualmente en una sociedad como la nuestra es criticar el juego de las instituciones aparentemente más neutras y más independientes, criticarlas y atacarlas de manera de que la violencia política que se ejerce en ellas de forma opaca salga a la luz y podamos luchar en contra. Al querer ahora mismo, si quieremos ahora mismo, dar una forma y un perfil a una sociedad futura, sin haber hecho una buena crítica de las las relaciones de violencia política que se ejercen en nuestra sociedad nos arriesgamos a dejarlas reconstituirse aunque fuera a través de formas tan nobles como el anarco-sindicalismo.

Pueden descargar la transcripción completa del debate aquí