Bajo este título, el periodista e historiador británico Deepak Tripathi publica su columna en el diario Palestine Chornicle. Basándose en premisas históricas y contextuales, según Tripathi "es importante descartar algunas falacias que rodean el reciente conflicto en Gaza antes de examinar el significado y las consecuencias de la campaña de bombardeos por parte de Israel".

Una de sus razones, es que ambos países estaban en litigio y que Hamás(organización terrorista de Palestina) comenzó la lucha con el disparo de cientos de cohetes contra Israel y que estos, basándose en su autodefensa, habían decidido responder los ataques "terroristas" que perturbaban su orden.

"Las raíces del conflicto en el territorio llamado Palestina se han dado desde tiempos muy remotos. Pero las afirmaciones de que los cohetes de Hamás comenzaron la última Gaza son falsas. El bloqueo, la humillación a los palestinos que deben de pasar por las fronteras israelíes con regularidad y las incursiones del ejército israelí en territorio palestino aludiendo cohetes desde Gaza es una razón insuficiente, pues son parte de la vida cotidiana", menciona.

Asimismo, señaló que "lo que parece ser cierto es que durante dos semanas ha habido un momento de calma. Esta se quebró el 8 de noviembre, cuando los soldados israelíes entraron en Gaza. En la lucha se asesinó a un niño palestino de 12 años. En represalia, los combatientes palestinos hicieron estallar un túnel a lo largo de la frontera entre Gaza e Israel hirieron a un soldado israelí. Luego el conflicto se hizo más agudo con el disparo de un misil antitanques que hirió a cuatro soldados israelíes".

Finalmente, hace un balance final del conflicto a puertas de una probable nueva guerra en Gaza. Menciona que "el bombardeo desde Israel a Gaza va cobradando la vida de más de 150 palestinos, muchos de ellos civiles inocentes. Y está también Netanyahu, quien puede seguir mostrando arrogancia e  intentar preparar una ofensiva en Gaza podría mejorar sus posibilidades en las próximas elecciones. Por otro lado, el presidente Obama tiene que seguir expresando el apoyo público a Israel, aunque sus puntos de vista privados pueden ser diferentes".